Временные власти по управлению АО КБ "РосинтерБанк", избранные распоряжениями Банка Российской Федерации от 15 сентября и 19 сентября, столкнулись с обстоятельствами важного воспрепятствования своей деятельности со стороны управления банка, выражающегося в непередаче электронных баз данных и правоподтверждающих документов на активы банка, сказано в сообщении регулятора.

Информация об осуществленных бывшими начальниками и собственниками РосинтерБанка противозаконных деяний, имеющих показатели уголовно наказуемых деяний, направлена Банком Российской Федерации в МВД РФ для разбирательства и принятия подобающих процессуальных решений.
Раньше регулятор лишил эту банковскую компанию лицензии на осуществление банковских операций.
Такое решение было принято в связи с невыполнением банковской компанией законов , регулирующих банковскую деятельность, и вдобавок нормативно правовых актов Банка Российской Федерации.
По данным регулятора, РосинтерБанк при неудовлетворительном качестве активов неадекватно оценивал принятые вследствие этого риски. Подобающая оценка кредитного риска и объективное отражение стоимости активов в отчетности банковской компании послужили причиной к полной потере ее собственных средств (капитала), сказал Банк Российской Федерации.
По степени активов на 1 сентября РосинтерБанк занимал 68-ое место в банковской системе РФ.

Октябрьский суд Мурманска осудил бывшего начальника Росприроднадзора Мурманской области Руслана Тищенко к 7 годам колонии строгого режима и административному штрафу в сумме 50 миллионов рублей по делу о получении больших взяток, информирует прокурорская служба региона.

"Приговором суда суда Тищенко избрано наказание в виде 7 лет тюрьмы в колонии строгого режима со пеней в сумме 50 миллионов рублей и лишением права занимать конкретные должности на 3 года. Помимо этого, осужденный лишен классного чина, присвоенного ему по месту службы в Управлении Росприроднадзора по Мурманской области", - сказано в сообщении.
Судом и расследованием определено, что Тищенко, являясь официальным лице, много раз получал взятки на сумму не менее 5,9 миллионов рублей за осуществление деяний, входящих в должностные полномочия госслужащего.

Петербургское метро обжаловало в апелляции акт о компенсировании 466 млн рублей вреда

с &х;Петербургский метрополитен" сдало апелляционную жалобу на решение арбитража Петербурга и Ленобласти, засвидетельствовавшего правомерность акта (представление) муниципальный Надзорно-счетной палаты (КСП) о компенсировании подателем заявления 466,5 млн. рублей вреда, причиненного бюджету города, отмечается в материалах суда.

Податель заявления обжаловал в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде решение инстанции первого уровня от 22 июля.
арб суд Северо-Западного округа 1 июля 2015 года аннулировал завершение производства по этому делу и постановил рассмотреть его по сути.
Кассационный суд удовлетворил претензию ГУП "Петербургский метрополитен" и аннулировал определение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти от 4 марта 2015 года и распоряжение апелляционного суда от 7 мая 2015 года о завершении производства по этому делу. Дело было передано в судебные органы инстанции первого уровня.
По версии СК (СК) РФ, "в 2012 году глава петербургского метро Владимир Гарюгин и подельники при заключении соинвестиционного договора о выстраивании комплекса надземного вестибюля станции "Адмиралтейская" руководились собственными интересами". В конце концов бюджету города Петербурга был причинен вред в сумме не менее 466 миллионов рублей.
Арбитраж Санкт-Петербурга 4 марта 2015 года остановил производство по иску метро. В определении отмечается, что обжалуемое представление КСП не владеет показателями ненормативного юридического акта, потому, что не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для подателя заявления правовые следствия. ответственность согласно административному законодательству за невыполнение представлений надзорно-счетных органов субъектов Российской Федерации и городов Кодексом РФ об нарушениях административного законодательства не определена, посчитал суд инстанции первого уровня. При таких условиях, это дело не подлежит разбирательству в арб суде.
Кассационный суд не согласился с аргументами арбитражного суда инстанции первого уровня. "Опротестовываемое представление КСП владеет показателями ненормативного юридического акта, потому, что порождает для подателя заявления юридические следствия, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, нацеленным на воссоздание правопорядка в бюджетной сфере, создает не вызывающие сомнений препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и абсолютно законных интересов", — полагает кассационный суд. Помимо этого, "переходной характер такого документа (представления), равно как и отсутствие установленной законодательством ответственности согласно административному законодательству за невыполнение представления не означают его сугубо информационный характер и не изымают для подателя заявления возможность воссоздания прав по суду".
Офпред СК РФ Владимир Маркин в мае 2015 года сказал, что суд поставил запрет на земельные наделы, дом, автомашину и деньги главы петербургского метро Владимира Гарюгина, подозреваемого в злоупотреблении полномочиями. "Расследованием приняты доскональные меры для обеспечения возможности возмещения вреда, причиненного бюджету города Петербурга", — подчеркнул Маркин. Взяты под стражу принадлежащие подозреваемому Гарюгину финансовые средства в сумме свыше 31 млн. рублей, большие суммы финансовых средств в зарубежной валюте, и вдобавок 3 земельных надела, размещённых в разных районах Петербургской области, жилой дом, автомобиль Тойота Лэнд Крузер и 3 сберегательных сертификата общей ценой 2,4 млн. рублей, сказал он.

Почитайте дополнительно хорошую заметку в сфере приказ о переводе из ген.директора в директора. Это вероятно может оказаться весьма полезно.

ЦСКА подал кассацию по спору с адвокатской коллегией об применении бренда

ФАУ Минобороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" подало кассацию на отказ в иске о взимании 70 тысяч рублей компенсации с альянса "Центральная специализированная адвокатская коллегия" за применение торгового знака "ЦСКА", отмечается в материалах Суда по интеллектуальным правам.

Податель заявления обжаловал решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта и распоряжение Семнадцатого ААС от 14 июня.
По данным следствия, податель иска является владельцем словесного торгового знака "ЦСКА". Одновременно с этим ответчик - "Центральная специализированная адвокатская коллегия" - применяет сокращенное наименование своей компании: альянс "ЦСКА". Податель иска требует стребовать с ответчика компенсацию, и вдобавок воспретить применение торгового знака.
Суд инстанции первого уровня отклонил притязание подателя иска.
Податель заявления, согласно точки зрения суда, не отметил конкретно, и вдобавок не продемонстрировал подобающие подтверждения в отношении каких товаров и услуг ответчик, применяя свое сокращенное название альянс "ЦСКА", создает у покупателей подобающих товаров и услуг возможность смешения деятельности подателя иска и ответчика.
"Каких-либо других подтверждений, свидетельствующих о том, что ответчик в своей деятельности, применяя свое сокращенное название, преступает права подателя иска на его средства индивидуализации, в отношении тех классов МКТУ, которые он произвёл регистрацию, податель иска, как уже убыло определено выше, не продемонстрировал", - отмечается в решении арбитража.

Прочтите дополнительно полезный материал в сфере вакансии юрист. Это может быть небезынтересно.

Компенсация сотрудникам за медобслуживание НДФЛ не облагается

Министерство финансов Российской Федерации сделал таковой вывод на примере компенсации за медобслуживание, которое выплачивается государственным гражданским служащим столицы (п. 8 ч. 1 ст. 42, ч. 6 ст. 61 Закона Москвы от 26 января 2005 г. № 3 "О госслужбе Москвы"). Такое право представлено им до начала применения закона о медицинском страховании государственных служащих РФ (пока не принят) и распространяется на тех госслужащих, которые вышли на пенсию.

Финансисты выделили, что не подлежат обложению НДФЛ все виды компенсационных оплат (в пределах норм, установленных в правовом поле), которые связаны с выполнением плательщиком налогов трудовых обязанностей. Это распространяется на оплаты, закрепленные не только в федеральном законе, но и в законе субъектов Российской Федерации и нормативно правовых актах городов (абз. 11 п. 3 ст. 217 НК РФ).
Эксперты подчернули, что компенсация за медобслуживание относится поэтому к таким оплатам и исходя из этого отсутствуют причины удерживать с нее НДФЛ (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 27 июня 2016 г. № 03-04-09/37257 "О налогообложении НДФЛ компенсации за медобслуживание, создаваемой государственным гражданским служащим и участникам их семей").
Добавим, что от налогообложения освобождаются кроме того оплаты на увеличение опытного уровня сотрудников, на переезд на работу в другую местность и т. д. (п. 3 ст. 217 НК РФ).

Прочтите также хорошую заметку по вопросу юристы круглосуточно бесплатно. Это может быть станет весьма интересно.

Министерства экономики приготовило новый закон о защите прав юрлиц и ИП при госконтроле (контроле) (+ комментарий от А.В. Брызгалина)

Министерства экономики создало и вынесло на обсуждение закон «Об базах государственного и местного надзора (контроля) в Российской Федерации».
В случае его принятия потеряет силу "многострадальный" закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юрлиц и ИП при осуществлении государственного надзора (контроля) и местного надзора (контроля)».
Весьма интересно подчернуть, что на этот раз список видов надзора (контроля), к каким закон будет использоваться, вынесен в в особенное приложение к закону.
В их числе, например, федеральный государственный контроль за исполнением трудового регулирования, в частности, за исполнением законодательства о спецоценке условий труда; за порядком установления стадии потери опытной трудоспособности по итогам несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.
Кроме того под воздействие проекта закона, по плану создателя, должны подпадать федеральный госконтроль за употреблением ККТ; федеральный госконтроль за оплатой страховых платежей (не уточняется, идет ли обращение о платежах во внебюджетные фонды либо нет); федеральный госконтроль за полнотой учета выручки в компаниях и у ИП; внешний надзор качества работы аудиторских компаний, проводящих неукоснительный аудит бухгалтерской (денежной) отчетности компаний.
Перечислены кроме того виды местного и виды местного надзора, на которые будет распространяться воздействие закона.
Свыше детально см. тут.
Комментарий от А.В. Брызгалина: В то время как принимался закон № 294-ФЗ, то многие сохраняли надежду, что вот сейчас-то неприятность избыточного надзора будет всецело решена и наступит в Российской Федерации для бизнеса и, прежде всего для небольшого, благодать и процветание. Но обстановка не значительно улучшилась. Свыше, того по некоторым позициям положение представителей предпринимательства даже ухудшилось, исходя из этого нет ничего необычного, что с 2008 года в закон было сделано (лишь вдумайтесь!) аж 58 правок (последние правки были введены в закон пару недель назад - 3 июля (закон № 261-ФЗ).
К тому же, в прошедшем сезоне были заявлены даже "контрольные каникулы", которые продлятся 3 года до 2019 г.
Но ничего не оказывает помощь и власти решили, что легче написать новый закон, чем управлять и совершенствовать старый.
Необычный идеализм!
Неужто кто-то считает, что новые слова, записанные на бумаги под заголовком "закон", способны кардинально поменять обстановку?
Конечно, новое закон это "предпочтительнее чем ничего", но разумеется, что одним "переписыванием" законов дело ограничиться не в состоянии.
Наровне с новым законом необходимы добавочные меры, талантливые переломить обстановку и избавить бизнес от излишней административной надзорно-контрольной нагрузки.