Юристы сомневаются, что последние достижения науки и техники появятся в их профессии в скором будущем

alphaspirit / Shutterstock.com

Информатизация юридической деятельности – одна из самых обсуждаемых в последнее время тенденций. Кое-какие аналитики предрекают, что в скором времени изменится одна профессия юриста, и советуют уже сейчас учитывать это студентам, обучающимся в профильных вузах. Но, в случае если сопоставить желаемое (замыслы по цифровизации) и действительное (российские правовые реалии), возможности могут показаться не такими оптимистичными, а основное, не столь родными. Причин этого несоответствия пару, и первая из них, как ни необычно – неразвитость самих технологий.

В ходе конференции "Новые технологии и правоприменение", которая прошла в ОП РФ в конце прошедшей недели, вице-президент и глава Правового департамента ПАО "Сбербанк России" Игорь Кондрашов подчернул, что автоматизация работы юриста случится не так быстро, как этого, быть может, ожидают представители профессии. По оценкам некоторых специалистов, обслуживание юридической деятельности при помощи IT (так называемый Legal tech) не только в России, но и во всем мире находится в начале пути, а прорывных разработок пока нет. В частности, Кондрашов высказал сомнения относительно того, что некоторый робот может за пару секунд найти подсудность дела, не смотря на то, что в Сбербанке и действует программа по автоматической генерации исков. Но она способна составить и направить в суд только самые простые иски, а точность определения подсудности по мировым судам образовывает только 60%, так как это, по оценкам представителя компании, сложный процесс. Похожим образом обстоят дела и с консультированием граждан посредством программ. "Те же чат-боты пока отвечают на самые-самые простые вопросы", – добавил специалист.

Более того, чат-боты являются еще и неэффективными, согласно точки зрения первого помощника председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Людмилы Боковой. Она подчернула, что такая программа выдает простые решения для непростых задач, тогда как для полноценного консультирования нужны, как минимум, важная работа с документами и детальная проработка вопроса.

В некоторых случаях выводы какой-либо программы могут даже противоречить настоящему положению дел. "Имеется некая программа, которая прогнозирует результаты судебных процессов. Мы просто для интереса загрузили один наш суд, который еще не закончился, где мы судимся с одним глубокоуважаемым государственным органом. И машина выдала результат, что мы выиграем с возможностью 90%, а мы уверены, что на 100% проиграем", – поведал Игорь Кондрашов.

Но недостаточное развитие технологий, когда машина не может по отдельным направлениям вполне заменить человека, возможно скорее считать общемировой тенденцией. Но внедрению автоматизации в России мешают и свои, локальные особенности, среди которых – недостаток финансирования.

Так, согласно точки зрения помощника Министра юстиции РФ Дениса Новака, слишком мало упростить электронную подачу документов в суд со стороны участников процесса, необходимо также обеспечить финансирование этого механизма, чтобы со стороны суда те же документы не обрабатывались вручную. "Машина делает исковое заявление за секунду, а позже юрист все равно сшивает документы, степлером скрепляет, запечатывает в конверт, идет на почту, отправляет в суд, в силу того, что, к сожалению, вопрос не решен с финансированием", – согласился с ним Игорь Кондрашов, указав, что у мировых судов нет средств даже на то, чтобы распечатать электронные документы, пришедшие от участника процесса.

А в некоторых случаях дополнительное финансирование может и не иметь смысла. По словам партнера адвокатского бюро "Коблев и партнеры" Кирилла Бельского, разработка смарт-договора требует зарплаты и юриста, и программиста, что в итоге может обойтись компании дороже составления простого договора.

Еще два препятствия для масштабной цифровизации юридической деятельности – недоверие к уже существующим технологиям и неготовность их применять. В частности, согласно точки зрения Дениса Новака, информационные технологии нужны для распределения уголовных дел, в которых должны назначаться юристы. Автоматизированное распределение дел, предположительно, решило бы проблему "карманных" юристов, когда следователь и юристы могут функционировать во вред доверителю, не снабжая соблюдение его прав. "По какой причине мы до сих пор этого не сделали, для меня это просто загадка, по какой причине в наш век высоких технологий мы еще топчемся на месте?", – высказался он.

Напомним, что сейчас применение специализированных компьютерных программ является одним из закрепленных способов распределения поручений на защиту по назначению (п. 4.1.4 Порядка назначения юристов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве). Но, как обратил внимание Денис Новак, не во всех региональных адвокатских палатах внедрен этот метод, не обращая внимания на то, что лишь он вполне гарантирует независимость юриста.

Также согласно точки зрения специалиста, юристы должны обширно применять сервисы по составлению проектов контрактов и исков вместо того, чтобы вырабатывать такие документы вручную. Он связал редкое применение аналогичных технологий с отсутствием доверия к ним и указал, что растолковать преимущества цифровизации юристам и научить их пользоваться электронными сервисами подобающа ФПА РФ. Новак даже допустил, что демонстрирование навыков пользования подобными программами может стать частью обязательной квалификации.

Для внедрения новой системы в уже устоявшийся рабочий процесс, разумеется, требуется согласованность действий тех, кто проводит реформу. В этой части также распознаны кое-какие трудности. Денис Новак, например, сказал, что нужно согласовать существующие сейчас реестры, поскольку совместно они составляют те самые громадные данные (big data), которые требуются для ускорения работы и увеличения ее эффективности. Пока же, по его наблюдениям, кое-какие держатели реестров не весьма с радостью открывают данные своим агентам. Также специалисты указали на проблему формирования технического задания в частности на базе государственной программы "Цифровая экономика РФ" – время от времени госорганы дают поручение создать технологию, которая и без того существует.

Действительно, существующие неприятности не мешают опытному сообществу строить амбициозные замыслы на будущее. В ходе конференции участники высказали множество предложений в части автоматизации некоторых процессов. Так, Денис Новак внес предложение создать сервис по поиску юристов, близкий по своей сути к технологии агрегаторов такси, и единый портал правового информирования и просвещения. Глава Департамента оценки регулирующего действия Министерства экономики России Вадим Живулин поведал о замыслах по созданию другой неповторимой платформы. "Мы сейчас думаем над тем, как перевести работу по нормотворчеству, по сотрудничеству госорганов, по формированию новых электронных практик на онлайн-платформу. Это совсем новый продукт, он должен заменить уже существующий и ставший привычным портал regulation.gov.ru – систему электронного межведомственного сотрудничества", – поделился он. А первый помощник председателя ФСС России Евгений Писаревский выступил за создание особого смарт-договора для оказания социальных услуг и внедрение электронной системы, рассчитывающей размер пособий в автоматическом режиме.

Но, в случае если перечисленные неприятности удастся оперативно решить, новые технологии, без сомнения, сделают и государственные услуги, и юридическую деятельность более действенными. А вдруг развитие окажется довольно стремительным, отечественные юрфирмы смогут даже оперативно догнать передовые компании мирового уровня – такое мнение высказал Денис Новак.

Суд признал законным продление ареста экс-чиновника Ространснадзора

Московский горсуд признал законным продление до 21 марта срока содержания под стражей в отношении бывшего начальника Управления государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Столичной области Федслужбы по надзору в сфере транспорта Игоря Суржика — фигуранта дела о коррупции в сфере организации перевозок, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Обвиняемому инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК России (получение взятки в очень большом размере).
В отношении еще двоих фигурантов дела — экс-начальника отдела автодорожного надзора по ЗАО, ЮАО, ЮЗАО Центрального УГАДН Москвы Максима Моргуна и бывшего инспектора столичного территориального подразделения Ространснадзора Артема Высоцкого — ранее были избраны меры пресечения в виде заключения в тюрьму и домашнего ареста соответственно.
Как следует из дела, чиновники из сотрудников территориального подразделения УГАДН получили взятку за общее покровительство коммерческим структурам, осуществляющим перевозки на территории Москвы и субъектов РФ. По мнению следователей, сотрудники УГАДН давали предупреждение представителей организаций о планирующихся проверках, и не завлекали указанных лиц к административной ответственности за допущенные нарушения.
"Общая сумма финансовых средств, полученных в качестве взяток, составила не менее 1,15 миллиона рублей, наряду с этим следствием устанавливаются и другие аналогичные эпизоды правонарушений", — сообщили в Главном следственном управлении СК РФ по Москве.

ВС РФ: отсутствие заявления больного о выборе медорганизации не означает, что его право на таковой выбор нарушено

Tyler Olson / Shutterstock.com

В случае если у медицинские учреждения нет заявления застрахованного лица о выборе медицинской организации, это само по себе не нарушает право застрахованного на таковой выбор и не означает, что застрахованное лицо не сделало таковой выбор. А значит, не является основанием для отказа СМО в оплате медицинской помощи. Этот вывод поддержал Верховный Суд РФ, пересматривая жалобу по спору между муниципальный поликлиникой и страховой медицинской организацией (определение ВС РФ от 9 января 2018 г. № 305-ЭС17-19920).

Ранее страховая поняла, что по ряду своих пролеченных больных поликлиника не может представить их заявления о выборе медицинской организации. Страховая расценила это как нарушение прав застрахованных лиц на получение медицинской помощи, в т.ч. на выбор организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС. Потому, что данное нарушение наказуемо штрафом в размере 100% от размера подушевого норматива финобеспечения территориальной программы ОМС, страховая через суд "настойчиво попросила" от поликлиники взыскать сумму этого штрафа, к тому же и с процентами.

Суды, но, стали сторониками поликлиники, в силу того, что:

• вправду, для выбора медицинской организации, оказывающей медпомощь, гражданин лично либо через своего представителя обращается в выбранную им медицинскую организацию с письменным заявлением о выборе организации;
• но из нормативных актов не нужно, что отсутствие такого заявления само по себе нарушает право застрахованного лица на выбор медицинской организации;
• также сам факт отсутствия указанного заявления в поликлинике на момент проведения проверки страховой медицинской организации не вероятно значит, что застрахованное лицо не выбрало соответствующую медицинскую организацию для получения медицинской помощи: в случае если гражданином не было подано заявление о выборе медорганизации, то он считается прикрепленным к той медорганизации, к которой он был прикреплен ранее, а для получения специализированной медицинской помощи в плановом порядке выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего доктора.

Так, никакого штрафа поликлиника платить не должна.

ВС РФ подтвердил указанный вывод: отсутствие заявлений застрахованных лиц о выборе медицинской организации не признается основанием для применения ответственности в связи с тем, что не подтверждает нарушения права на выбор и отсутствие такого выбора.

Планируется скорректировать порядок изменения налоговыми органами срока уплаты налога, сбора, взносов, пени и штрафа

Monster Ztudio / Shutterstock.com
ФНС России вынесла на публичное обсуждение проект приказа, предусматривающего корректировку Порядка изменения срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, и пени и штрафа налоговыми органами, утв. приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-8/683@¹.
Предлагаемые поправки направлены на приведение Порядка в соответствие с нормами Налогового кодекса, скорректированными законом от 14 ноября 2017 г. № 323-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ " (потом – Закон № 323-ФЗ).
Напомним, Законом № 323-ФЗ, в частности:

• введено новое основание для рассрочки – невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, начисленных по итогам налоговой проверки, до истечения срока выполнения направленного требования об уплате;
• установлена обязательность представления банковской гарантии для получения рассрочки;
• предусмотрена возможность предоставления отсрочки либо рассрочки по уплате страховых взносов на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Так, в Порядке планируется предусмотреть, что заинтересованное лицо, претендующее на предоставление рассрочки по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов по новому основанию (подп. 7 п. 2 ст. 64 НК РФ) должно представить банковскую гарантию в соответствии со ст. 74.1 НК РФ. В случае ее непредставления уполномоченный орган вынесет решение об отказе в изменении срока уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов.
Помимо этого, максимальный срок для уплаты страховых взносов в форме отсрочки и рассрочки согласно решению ФНС России планируется привести в соответствие с действующей редакцией НК РФ, увеличив его с года до трех лет.
Также проектом приказа предлагается установить особенности принятия решения об изменении сроков уплаты в форме отсрочки и рассрочки (на срок до трех лет) страховых взносов и соответствующих пеней и штрафов, появившихся на 1 июля 2017 года, и страховых взносов, пеней и штрафов за периоды, истекшие до 1 июля 2017 года. Предполагается, что такие решения управления ФНС России по субъекту РФ по месту нахождения (месту жительства) заинтересованного лица будут принимать в течение 45 рабочих дней со дня получения заявления заинтересованного лица. В один момент отдельные нормы Порядка планируется распространить на изменение сроков уплаты страховых взносов за периоды, истекшие до 1 июля 2017 года.
Публичное обсуждение проекта приказа продлится до 21 февраля этого года.
______________________________

¹ С паспортом проекта приказа ФНС России "О внесении изменений в Порядок изменения срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, и пени и штрафа налоговыми органами, утвержденный приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-8/683@" возможно ознакомиться на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/08/11-17/00075693).

Экс-депутат Митрофанов задолжал Банку развития технологий 384 млн руб — суд

Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил задолженность бывшего депутата Государственной думы Алексея Митрофанова, прячущегося от следствия по делу о мошенничестве в Хорватии, перед КБ "Банк Развития Технологий" в размере 384,5 миллиона рублей, говорится в материалах суда.

Денежный управляющий имуществом экс-депутата Виктор Ельцов обжаловал в апелляции определение столичного арбитража от 22 сентября 2017 года. Тогда суд включил долг перед банком в размере 384,5 миллиона рублей в реестр требований кредиторов Митрофанова.
Арбитраж Москвы 13 декабря 2017 года признал Митрофанова банкротом. В отношении него была введена процедура реализации имущества должника.
Суд в ноябре 2017 года удовлетворил заявление денежного управляющего имуществом Митрофанова об обязании дать документы о его денежно-хозяйственной деятельности, включая сведения об имуществе. В частности, Митрофанов должен дать в суд сведения о полученных доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании его банкротом, включая сведения о доходах от предпринимательской деятельности.
Заявление о банкротстве Митрофанова было направлено в суд столичным ООО "БМВ Банк", которое является дочерней структурой германского автоконцерна BMW.
Федслужба судебных приставов в декабре 2016 года сказала, что с Митрофанова взыскивается более 18 миллионов рублей разных долгов. За бывшим депутатом, отмечали приставы, числятся задолженности по шести аккуратным документам, три из которых – автомобильные штрафы общей стоимостью 4 тысячи рублей и еще тысяча рублей исполнительского сбора.
Помимо этого, согласно решению Измайловского райсуд от мая 2016 года, депутат должен выплатить 7,1 миллиона рублей, еще 10 миллионов – по требованию Хамовнического суда от июня 2016 года, и миллион рублей задолженности по кредитам согласно решению Измайловского суда, которое было вынесено в сентябре 2016 года.
В июне 2014 года Государственной дума лишила Митрофанова депутатской неприкосновенности из-за обвинений по уголовному делу о покушении на мошенничество.

Новогоднее меню для юриста, бухгалтера и кадровика

Последние выходные перед Новым годом многие планируют посвятить составлению торжественного меню. Специалисты PPT.RU составили три новогодних меню специально для бухгалтеров, юристов и кадровых работников. Сохраняем надежду, вам понравятся предложенные блюда, приправленные рекомендациями лучших экспертов. С наступающими праздниками и приятных забот на выходных.

Три великолепно и со вкусом составленных меню на Новый год специально для:

• Юристов
• Кадровиков
• Бухгалтеров.

Вас ожидает салат "Баланс", горячее "Коллективный контракт", коктейль "Аппеляция" и десерт "Аудиторское заключение". Встречайте праздничные дни с нами!

Минздрав России собирается изменить порядок работы регистратур поликлиник

Nirat.pix / Shutterstock.com

Минздрав намерен внести значительные коррективы¹ в организацию работы регистратур "взрослых" поликлиник.

В частности, министерство предлагает следующие изменения:

• основной задачей регистратуры будет формирование и распределение потоков больных - вместо действующей сейчас задачи "регулирования интенсивности потока населения";
• регистратура прекратит заниматься оформлением листков нетрудоспособности и проставлением печатей на справках, направлениях, рецептах и выписках из меддокументации;
• в периоды громаднейшей нагрузки в регистратуре должны работать все окна;
• функции медрегистраторов будут поделены (запись по телефону, стол справок, выписка документов, прием больных в порядке очереди, перенаправление потоков в периоды громаднейшей нагрузки, оказание помощи при записи через информационные киоски, передача медицинской документации в кабинеты лечащего доктора, регистрация вызовов на дом по месту жительства и другие);
• рекомендуется поделить регистратуру на закрытую и открытую части: закрытая работает как колл-центр (общается с больными по телефону), открытая взаимодействует с больными, обратившимися лично;
• при обустройстве регистратуры необходимо минимизировать физические преграды, которые затрудняют контакт регистратора с больным, – через чур низкое/высокое размещение окон регистратуры, непрозрачные стекла, отсутствие доступа для маломобильных больных и т.п.;
• рекомендуется внедрить штрих-кодовую систему учета движения медкарт, интегрированную с ЕГИСЗ;
• нужно разместить в поликлинике огромное количество информационных вывесок и указателей, в частности – около регистратуры, лестниц и лифтов – вывески с информацией обо всех кабинетах/отделениях с группировкой по этажам, под потолком в коридорах при входах из лифтов и лестниц – подвесные вывески, помогающие идти в верном направлении, в коридорах при выходах из лифтов и лестниц – напольные наклейки;
• рекомендуется обеспечить работу таких источников записи на прием, как интернет, мобильное приложение, инфокиоски, электронную очередь;
• допускается не иметь в штатном расписании должности заведующего регистратурой. В этом случае работой регистратуры будет руководить один из замов главного врача поликлиники либо основная медицинская сестра.

В медорганизациях рекомендовано оборудовать: гардероб, киоск либо аппарат для выдачи бахил, кресла ожидания приема, журнальные столики с печатными изданиями профилактического направления, кулеры с питьевой водой, телевизоры.

Канал RT зарегистрировался в Соединенных Штатах Америки как иностранный агент

Канал Russia Today America прошёл регистрацию в качестве иностранного агента, процедуру подтвердило Минюст США. Об этом сообщается на сайте ведомства.
Требование Министерства Юстиции США о вступлении в статус иностранного агента компания приняла из-за опасности уголовного преследования. 13 ноября ведомство приняло новый статус RT.
"Закон о регистрации иностранных агентов не мешает свободе выражения точек зрения, не ограничивает содержание распространяемой информации, не ограничивает лоббирование агента либо публикацию информации либо пропаганды и нейтрально относится ко всем зарубежным государствам", – отмечает Минюст. Основное требование к агентам – регистрация, маркировка передач и ведение записей.
Посол России в Вашингтоне Анатолий Антонов выразил поддержку каналу, и назвал действия США "недружественными". Со своей стороны Вячеслав Володин, спикер Государственной думы, дал обещание рассмотреть ответные законодательные меры в отношении зарубежных медиа, это планируется сделать на совещании 15 ноября.

АФК "Система" требует пересмотра спора с "Роснефтью" правильно первой инстанции

АФК "Система" требует 18-й арбитражный апелляционный суд рассмотреть спор с "Роснефтью" правильно первой инстанции. Об этом информирует обозреватель ТАСС из зала совещания.
18-й ААС пересматривает жалобу "Системы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, который 23 августа частично удовлетворил иск "Роснефти" и "Башнефти" к АФК. Согласно обжалуемому решению, компания Владимира Евтушенкова подобающа выплатить 136 млрд руб. (дело № А07-14085/2017).
Представитель АФК в суде заявил ходатайство о рассмотрении дела правильно первой инстанции. "Учитывая, что Сейчас сомнения в объективности и беспристрастности не устранены и более того – они уже практически не устранимы, единственный метод для разрешения данных сомнений – это переход к рассмотрению дела правильно первой инстанции, рассмотрения дела независимым, объективным, беспристрастным судом в отношении которого нет таких сомнений", – мотивировал ходатайство представитель.
Согласно точки зрения "Системы", суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил три неотёсанных нарушения. Так, в компании уверены в том, что состав суда был "незаконным", потому, что ответчики трижды заявляли отвод судье Ирине Нурисламовой, и все три раза напрасно. Помимо этого, суд якобы не предоставил всем акционерам право присоединиться к иску, и "под видом повышения исковых требований принял к рассмотрению новое требование с независимыми предметом и основанием, заявленное с пропуском исковой давности".

ПОДРОБНЕЕ О ДЕЛЕ

17:52 - 23 августа

"Роснефть против "Системы": все, что нужно знать о судебном процессе

При рассмотрении дела правильно первой инстанции апелляционный суд должен заново и вполне оценить все события дела, изучить доказательства и лишь затем выносить решение. Представители "Роснефти" и "Башнефти" в ответ на ходатайство "Системы" объявили, что не видят оснований для его удовлетворения.
Также в рамках сегодняшнего совещания судья заявила о поступившем в суд от "Системы" заявления о мировом соглашении. Но, представители компании сказали, что такого заявления не предоставляли. Представители "Роснефти" и "Башнефти" со своей стороны объявили, что не получали и не видели мирового соглашения (см. "АФК "Система" и "Роснефть" отрицают существование заявления о мировом соглашении"). Любопытно, что в сентябре президент Владимир Владимирович Путин надеется, что такое соглашение между сторонами все же будет достигнуто.
Следующее совещание по делу пройдёт в 18-м ААС 4 декабря.

Украина выплатила России издержки по долгу в $3 млрд согласно решению Большого суда Лондона

Украина возместила России часть судебных издержек, выплатив £1,16 млн, информирует Министр финаннсов. Раньше Большой суд Лондона обязал Украину погасить и долг по евробондам суммой $3 млрд.
Компания The Law Debenture Corporation PLC получила от Украины финансовый перевод в размере £1,16 млн. Организация является представителем интересов России в споре по еврооблигациям, который 29 марта разрешил Большой суд Лондона.
"Так, Украина выполнила распоряжение Большого Суда Лондона о компенсации Украиной части судебных издержек, понесенных Россией", − заявил Министр финаннсов России.
Зимой 2013 года правительство Украины выпустило двухлетние еврооблигации на сумму $3 млрд под 5% годовых. Российский Фонд национального благосостояния (ФНБ) выкупил их, но через два года выплат не получил.
Зимой 2016 года Россия "настойчиво попросила" погашения долга и выплаты процентов через Большой суд Лондона, в силу того, что акции выпускались в соответствии с английским правом.
Украина пробовала включить долг в программу реструктуризации $18 млрд, но Россия заявила о невозможности этого, поскольку это не коммерческий долг. Страна-должница назвала контракт о заимствованиях недействительным, в силу того, что он заключался якобы под политическим давлением кредитора. Наряду с этим Украина превысила пределы заимствования в нарушение законов.
Весной Большой суд Лондона обязал Украину погасить долг, а в последних числах Июля конкретизировал решение. К стоимости еврооблигаций на $3 млрд суд добавил купонный платеж на $75 млн и штрафные проценты на эти суммы.

МВД опровергло сообщения об освобождении лидера «Христианского страны»

Главу движения "Христианское государство" Александра Калинина не отпускали, сказала "Интерфаксу" офпред МВД РФ Ирина Волк. Ранее СМИ ссылаясь на свои источники писали об обратном. Трем другим задержанным активистам предъявили обвинение в умышленном поджоге машин у офиса Pen & Paper.
"Калинин задержан в порядке статьи 91 УПК", − опровергла Ирина Волк заявления СМИ про освобождение главы "Христианского государста" Александра Калинина. Как поведал "Интерфаксу" источник, показания Калинина и его высказывания о фильме "Матильда" и режиссере Преподаватель передали на экспертизу.
Остальным трем задержанным, среди которых брат Калинина, предъявили обвинение в поджоге автомобилей около офиса юриста Константина Добрынина. Юрист защищает Алексея Учителя.
Юрию Калинину, Александру Баянову и Денису Манталуце предъявили обвинение в умышленной порче имущества через поджог (ч. 2 ст. 167 УК), сказал собеседник агентству. Квартиры задержанных активистов правоохранительные органы обыскали и нашли канистры с бензином, экстремистскую литературу и листовки с надписью "За "Матильду" гореть". Такие же были разбросаны на месте поджога.
Подозреваемых в поджоге автомобилей разведслужбы задержали 20 сентября у офиса Pen&Paper. Противозаконная акция связана с фильмом Алексея Учителя "Матильда", против показа которого много раз выступала народный депутат Наталья Поклонская. Согласно ее точке зрения, кинокартина оскорбляет чувства верующих, искажает образ Николая II.

Читайте также

• Юрист Учителя: просьбы о запрете "Матильды" противоречат Конституции
• Юрист Алексея Учителя припугнул Поклонской отстранением от должности

Созданы поправки о компенсации перевозки детей в школу соседнего округа

Мин образования России создало закон, согласно которому выплата затрат по перевозке детей в школы соседнего округа подобающа осуществляться за счет средств муниципального района либо городского округа.Текст документа размещен на федеральном портале проектов нормативных правовых актов для публичного дискуссии.

Так, статью 40 закона "Об образовании в РФ" предлагается дополнить нормой, установив, что в случае обучения лиц в образовательных организациях, расположенных на территории другого муниципального района либо городского округа, в связи с невозможностью реализации права на образование по месту жительства, выплата затрат по перевозке таких обучающихся, понесенных соучредителем образовательной организации, в которой они обучаются, осуществляется за счет средств муниципального района либо городского округа, в котором живёт обучающийся в порядке, определенном нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Проект закона подготовлен в целях реализации распоряжения Конституционного Суда от 5 июля 2017 года "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40 закона "Об образовании в РФ" в связи с жалобой администрации муниципального образования муниципальный округ город Сибай Республики Башкортостан". Тогда Конституционный Суд установил, что часть 2 статьи 40 закона не соответствует Конституции РФ.
Поэтому законом предлагается уточнить города, между которыми осуществляется организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, и установить механизм предоставления компенсации соучредителю образовательной организации, осуществляющему организацию бесплатной перевозки обучающихся, которые зачислены на обучение в связи с невозможностью реализации права на образование по месту жительства.

Верховный суд обобщил практику по спорам дольщиков и застройщиков

Верховный суд РФ подготовил обзор судебной практики по делам, связанным с привлечением финансовых средств граждан для участия в долевой постройке. Этот документ должен оказать помощь юристам в защите прав участников. Мы подготовили небольшой дайджест выводов, сделанных судьями.

Верховный суд РФ опубликовал Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, появляющимся в связи с участием граждан в долевой постройке многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом ВС РФ 19.07.2017). Документ насчитывает 38 страниц, на которых идет обращение о разрешении судами всех инстанций наиболее ответственных и занимательных дел по спорам, инициированных участниками долевого строительства. Обзор практики по этому поводу нужен для приведения к единообразию правовых подходов российских судей. Документ окажет помощь судьям и юристам учесть ответственные моменты, которые нельзя упускать из виду при рассмотрении аналогичных споров. К примеру, ВС РФ детально осветил порядок заключения и расторжения контрактов о долевом постройке, и указал ответственность, предусмотренную законодательством за нарушения в этой области.

Перенос сроков строительства не изменяет сроки выполнения обязательств согласно соглашению долевого участия

Верховный суд рассмотрел спор между организацией и гражданкой. Гражданке компания уступила права требования согласно соглашению участия в долевой постройке, арестанту с компанией-застройщиком. В соответствии с контрактом застройщик должен был выстроить многоквартирный дом, но не выполнил обязательства в срок. Объект был сдан со большой задержкой. Дольщица сочла, что это принесло ей нравственные страдания. Исходя из этого она обратилась с иском в райсуд и "настойчиво попросила" выплатить ей компенсацию, и частично признать соглашение с компанией-застройщиком недействительным. Но суды двух инстанций ей вполне отказали. Судьи подчернули, что при заключении договора уступки права требования гражданку ознакомили с уведомлением застройщика о переносе сроков сдачи дома.


Но Верховный суд в качестве кассационной инстанции с этими выводами не дал согласие и апелляционное определение отменил. Судьи указали, что уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не является причиной автоматического изменения сроков согласно соглашению участия в долевой постройке. Чтобы поменять такие сроки, сторонам нужно заключить дополнительное соглашение, подлежащее госрегистрации.

Выплата неустойки до рассмотрения иска не выручает от назначения штрафа

Еще один спор между организацией застройщиком и-дольщиком касался возмещения ущерба по претензии участника. Во врема приема квартиры были распознаны недоработки, которые были отражены в акте приема-передачи. На основании этого акта участник направил застройщику претензию о выплате неустойки. Участник желал получить с организации 100 тысяч рублей. Добровольно эту сумму застройщик не возместил, исходя из этого гражданин обратился в суд. Еще до окончания рассмотрения иска судо организация-застройщик перечислила участнику 20 тысяч рублей, не получив на это его согласия.


В следствии райсуд снизил сумму неустойки до 18 тысяч рублей, учел уже оплаченную застройщиком сумму и на этом основании отказал истцу в удовлетворении требований. Верховный суд, к которому на рассмотрение попало это дело, с этими выводами сотрудников не дал согласие. Судьи указали, что, не обращая внимания на перечисление застройщиком участнику долевого строительства неустойки после предъявления иска в суд, штраф за несоблюдение без принуждения удовлетворения требований потребителя все равно должен быть взыскан. Наряду с этим, в силу Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и недоработки лежит на застройщике, нарушившем обязательства.

Время от времени застройщик не имеет права расторгнуть контракт с участником

Организация-застройщик согласно соглашению долевого строительства в срок до 31 декабря 2013 года должна была передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру. Участник должен был, со своей стороны, оплатить цена недвижимости в течение трех рабочих дней с момента госрегистрации договора. Он свою обязанность выполнил полностью, а вот застройщик в оговоренные сроки не уложился. Помимо этого, при приеме квартиры стало известно, что ее фактическая площадь оказалась меньше упомянутой в контракте. Отличие в стоимости квартиры застройщик возмещать отказался. Более того, организация направила участнику уведомление об одностороннем расторжении договора.


Участник не согласился с таковой постановкой вопроса и подал иск в суд. Но первая инстанция его позицию не поддержала. Апелляция также оставила в силе односторонний отказ застройщика от договора из-за невнесения участником долевого строительства оплаты согласно соглашению. Судьи подчернули, что это допускается лишь с учетом норм п. 4 статьи 450 ГК России о добросовестности и разумности. Но Верховный суд счел, что суды низших инстанций не дали оценку обоснованности одностороннего отказа застройщика от договора с участником, оценивая правомерность данного события. Судьи подчернули, что такая обоснованность может зависеть также от выполнения договора самим застройщиком, а значит противоречит действующему законодательству РФ. Поэтому дело было направлено на пересмотр.

Ответственность застройщика - это основное

Следующий спрор, который привел в своем обзоре Верховный суд, был инициирован публичной организацией в сфере защиты прав потребителей, которая действовала в интересах участника. Согласно соглашению организация-застройщик обязалась передать участнику долевого строительства квартиру, уровень качества которой должно было соответствовать:

• условиям договора,
• требованиям технических регламентов,
• требованиям проектной документации,
• требованиям градостроительных регламентов,
• иным обязательным требованиям.

В контракте, кроме другого, было указано, что в случае неисполнения этой обязанности участник может требовать от застройщика устранить распознанные нарушения, и привлечь организацию к ответственности. В следствии, при преме кваратиры участник распознал недостатки в утеплении стен, которые застройщик отказался компенсировать. Исходя из этого в иске в суд находилось требование о взыскании финансовых средств за устранение недостатков в строительных работах, и компенсации морального ущерба. Суды двух инстанций в удовлетворении этого иска участнику отказали. Судьи сослались на то, что работы по наружному утеплению стен могут привести к изменению общего имущества собственников многоквартирного дома без их согласия.


Верховный суд, куда попало на рассмотрение это дело, с этим не дал согласие. Судьи напомнили сотрудникам о нормах статьи 7 закона № 214-ФЗ, действующей на момент происхождения спорных правоотношений. Потому, что организация обязалась передать участнику объект, уровень качества которого должно было соответствовать условиям договора., то отступления от условий данного соглашения влекут на выбор пострадавшей стороны или безвозмездное устранения недостатков в разумный срок, или соразмерное уменьшение цены договора. Исходя из этого решения нижестоящих судов были отменены.

Верховный суд рассмотрел спор между покупателем и автосалоном, который купил автомобиль "с рук", и пришел к выводу, что на последнего также распространяются положения закона о защите прав потребителей. Дело разбирается в разделе, касающемся защиты потребительских прав, в свежем обзоре практики ВС.
Истец в 2015 году перекупил машину "с пробегом" у частного продавца, который, со своей стороны, купил ее у дилера в ноябре 2012 года. При перепродаже в контракте была указана трехлетняя гарантия. В течение этого времени новый обладатель автомобиля неоднократно обращался к дилеру за исправлением обнаружившихся недостатков, но часть их них так и осталась не устраненной.
По причине того, что машину так и не починили совсем, клиент попросил дилера заменить ему ее на точно такую же новую, но получил отказ. Затем с такой же просьбой он обратился в суд. Первая и вторая инстанции ему отказали, после чего дело и дошло до Верховного суда.
Согласно разъяснению суда, правами потребителя полностью владеет не только тот, кто берёт товар, но и тот, кто на законном основании его применяет (приобретя либо получив в качестве подарка либо наследство). Следовательно, гражданин, законно применяющий товар только для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также пользуется правами потребителя.
Верховный суд установил, что обладатель автомобиля не имел возможности применять его по назначению из-за недостатков, которые дилер по гарантии почему-то не исправил. Значит, он был в праве на удовлетворение иска, и значит, суды первой и апелляционной инстанции совершили ошибку, сделав вывод, что у истца нет прав потребителя по отношению к автосалону. Это ошибочное толкование закона о защите прав потребителей, указал ВС, отменив судебные акты по делу и направив его на пересмотр в первую инстанцию (определение № 24-КГ16-13).
С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда №2 (за 2017 год) возможно ознакомиться тут.

Прожиточный минимум на одного человека за три первых месяца 2017 года могут увеличить на 218 руб.

С учетом предложений министерства, прожиточный минимум на одного человека в сравнении с показателем IV квартала прошлого года может увеличиться на 218 руб. и так составит 9909 руб. (вместо 9691 руб. в IV квартале 2016 года). Также его размер увеличится и для разных категорий граждан: для трудоспособного населения – с 10 466 до 10 701 руб., для пенсионеров – с 8000 до 8178 руб. Для детей его цена может составить 9756 руб. против 9434 руб.

В пояснительной записке к проекту распоряжения Минтруд России разъяснил причины такого повышения. По данным министерства, cтоимость продуктов питания, входящих в потребительскую корзину, в течение первых трех месяцев этого года выросла на 2,3%. В частности, подорожал картофель и плодоовощная продукция. Так, согласно данным министерства, картофель стал дороже на 11,4%, свежая белокочанная капуста – на 3,6%, морковь – на 6,7%.
Помимо этого, за теже месяцы повысились цены на молоко и молокопродукты: на масло сливочное на 8,6%, сыры сычужные жёсткие и мягкие–на 4,2%, кисломолочные продукты – на 3,1%, сметану – на 2,7%, молоко питьевое цельное пастеризованное 2,5-3,2% жирности – на 2,4%.
Наряду с этим средние цены на хлеб и крупы изменились разнонаправленно. Так, пшено снизилось в цене на 5,8%, а хлеб и булочные изделия из пшеничной муки 1 и 2 сортов, напротив, подорожали на 1,8%.
Наряду с этим, отмечается, что цены на мясопродукты и рыбопродукты фактически остались прежними.

Почитайте также нужную статью в области профессиональная этика юриста. Это вероятно станет небезынтересно.

Календарь бухгалтера на 17 – 24 апреля

На этой неделе предприниматели отчитываются по результатам первых трех месяцев. Отчетов о деятельности ожидают от плательщиков налогов, от пользователей ЕНВД, и от плательщиков НДС. Помимо этого, налогоплательщикам нельзя забывать о внесении платы за негативное действие на внешнюю среду и водном налоге, и об отчетах по формам 4-ФСС и ДСВ-3.


Почитайте дополнительно интересный материал на тему задать вопрос юристу онлайн бесплатно. Это может быть будет небезынтересно.

ФНС России объяснила, что физлицо не обязано представлять декларацию по доходам, полученным после 1 января 2016 года, с которых не был удержан налог налоговыми агентами (в частности с выплат штрафов физлицам). Сведения о данных доходах представляют налоговые агенты. Вместе с тем граждане вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства, к примеру, с целью получения налоговых вычетов (письмо ФНС России от 10 апреля 2017 г. № БС-4-11/6723@).

Отметим, что в этом году налогоплательщикам, декларирующим доходы за 2016 год, больше не необходимо представлять декларацию по НДФЛ, в случае если налог не был удержан налоговым агентом. Налоговая администрация на основании сведений от налоговых агентов самостоятельно начислит налог и направит уведомление на его уплату (п. 6 ст. 228 Налогового кодекса в редакции закона от 29 декабря 2015 г. № 396-ФЗ). Оплатить налог нужно будет до 1 декабря (п. 6 ст. 228 НК РФ).

ФОРМА

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)
Другие формы
К тому же, ФНС России обращает внимание на то, что лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства, к примеру, с целью получения налоговых вычетов (п. 2 ст. 229 НК РФ).

В налоговых декларациях физлица должны указать все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы практически уплаченных в течение налогового периода задатков , суммы налога, подлежащие уплате (доплате) либо возврату по результатам налогового периода (п. 4 ст. 229 НК РФ).

Как сказали "Право.ru" юристы Ирина Хрунова, Ильнур Шарапов и юрист Дамир Гайнутдинов, представляющие 22 заявителя, Европейский суд по защите прав человека объединил 48 жалоб, поданных 61 организацией, коммуницировал их и направил ряд вопросов Правительству РФ.
В числе заявителей Сахаровский центр, "Мемориал", Комитет солдатских матерей Петербурга, Столичная Школа гражданского просвещения (в прошлом Столичная Школа политических изучений), ассоциация "Агора", ЛГБТ-организация "Выход", Костромской центр поддержки публичных инициатив, Университет региональной прессы, Фонд свободы информации, "Человек и закон" (Марий Эл), "Голос-Поволжье" (Самара), экологический центр "Дронт" (Нижний Новгород), "Планета надежд" (Озерск) и другие.
О том, что их жалобы вот-вот должны коммуницировать, сообщалось еще в ноябре прошлого года. Тогда представители НКО не исключали, что Страсбургский суд отыщет в спорном законе об иноагентах нарушения Конвенции по защите прав человека (наверное, ст. 11 (нарушение права на свободу собраний) и ст. 14 (дискриминация по принципу сферы деятельности) – прим. ред.), в силу того, что его использование "формирует репрессивную практику", а сам он имеет ряд "неизвестных формулировок" (см. "Практически 50 российских НКО пожаловались в ЕСПЧ на закон об иностранных агентах").
Закон об НКО, обязывающий любую организацию, ведущую политическую деятельность и имеющую зарубежное финансирование, регистрироваться в Минюсте в качестве иностранного агента, действует в России с конца 2012 года. Если они этого не делают, то все равно попадают в реестр, а позже продолжительное время пробуют добиться исключения из него, как это случилось с "Мемориалом", который в декабре прошлого года внесли в реестр (см. "Суд признал законным внесение "Мемориала" в реестр иноагентов") и оштрафовали на 300 000 руб. за отказ признать себя иностранным агентом (см. "Суд оштрафовал "Мемориал" на 300 000 руб.").
Еще в январе Владимир Владимирович Путин поручил рабочей группе Администрации президента по НКО под управлением Сергея Кириенко проанализировать правоприменительную практику, связанную с признанием этих организаций иностранными агентами, и представить соответствующий доклад до конца марта. Проблему затронули на совещании СПЧ, глава которого Михаил Федотов сказал, что треть НКО, включенных в реестр, – экологические организации, которые никакого отношения к политике не имеют (см. "Путин поручил проанализировать правоприменительную практику закона об НКО-иноагентах").

Министр финаннсов России объяснил, что затраты, связанные с проведением переговоров о заключении договора, относятся к представительским расходам и учитываются в размере, не превышающем 4% от затрат плательщика налогов на зарплату за этот отчетный период. Наряду с этим безвозмездная передача образцов материалов, устройств, комплектующих изделий и оборудования в рекламных целях облагается НДС. А компании, получившие такие образцы, должны отнести их к доходам по налогу на прибыль (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 15 марта 2017 г. № 03-03-06/1/14731).

Отметим, что к другим расходам, связанным с производством и реализацией продукции, относятся представительские затраты, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 264 НК РФ (подп. 22 п. 1 ст. 264 НК РФ). Наряду с этим представительские затраты в течение отчетного периода включаются в состав других затрат в размере, не превышающем 4 % от затрат плательщика налогов на зарплату за этот отчетный период (п. 2 ст. 264 НК РФ). Поэтому, затраты, связанные с проведением переговоров о заключении договора, учитываются в размере, не превышающем 4 % от затрат плательщика налогов на зарплату за этот отчетный период (подп. 22 п. 1, п. 2 ст. 264 НК РФ).

Со своей стороны объектом налогообложения НДС будут считаться операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Наряду с этим реализацией товаров (работ, услуг) в целях НДС признается также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной базе (ст. 146 НК РФ).

Списки операций, не признаваемых объектом налогообложения и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС, нормативно установлены (п. 2 ст. 146 и ст. 149 НК РФ).

Так, операции по безвозмездной передаче товаров (образцов материалов, устройств, комплектующих изделий, оборудования и т.п.) на территории РФ, не включенные в указанные списки, подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Одновременно с этим при определении объекта налогообложения по налогу на прибыль налогоплательщиками учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ (п. 1 ст. 248 НК РФ).

Наряду с этим в состав внереализационных доходов включаются доходы в виде бесплатно полученного имущества (работ, услуг) либо имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ (п. 8 ст. 250 НК РФ). Список доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, является исчерпывающим (ст. 251 НК РФ). Если получаемые в ходе переговоров доходы входят в данный список, то они не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. В иных обстановках передаваемые товары (работы, услуги) увеличивают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Ликвидационный баланс: пошаговое закрытие бизнеса

Процедура ликвидации юрлица является вопросом гражданско-правового регулирования. Все действия, которые должны совершить собственники и управление ликвидируемой организации жестко регламентированы законодательством, и нарушать этот порядок запрещено. Одним из последних этапов процедуры является составление ликвидационного баланса, Этот документ может быть промежуточным и окончательным, быть занимательным лишь налоговым органам и соучредителям организации, быть может затрагивать интересы ее кредиторов. Мы попытались ответить на вопрос, как верно составить последний денежной отчет юрлица.

Чтобы найти фактическое денежное состояние закрывающейся организации законодатели предусмотрели промежуточный и окончательный ликвидационные балансы. Наряду с этим, причина закрытия бизнеса роли не играет, этот документ нужно будет составлять в любом случае, поскольку без него орган ФНС не зарегистрирует в ЕГРЮЛ прекращение деятельности юрлица.


Процедура ликвидации когмпании жестко регламентирована законами. В частности, по нормам статьи 61 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юрлица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Это значит, что понятие "ликвидация" окончателен и бесповоротным, исходя из этого последний отчет в совершенстве должен быть нулевым. Так как реализовать все активы либо передать их заинтересованным лицам нужно еще в процессе деятельности организации. Исходя из этого с цифрами в большинстве случаев бывает промежуточный ликвидационный баланс, пример заполнения которого возможно отыскать в конце этой статьи. Любопытно, что форма этого отчета никакими нормативными документами напрямую не регулируется, исходя из этого заполнить его возможно, как в произвольной форме, так и применяя формы простого бухгалтерского баланса, приведенные в приложении к приказу Министерства финансов Росиийской Федерации от 02.07.2010 № 66н. Конкретно так рекомендует поступить ФНС России в своей информации "О предоставлении документов при ликвидации юрлица". Но, перед тем как составить отчет нужно совершить множество действий, предусмотренных Гражданским кодексом и законом № 402-ФЗ о бухучете, без которых документ не будет принят.

Причины для закрытия компании

Исчерпывающий список оснований для закрытия действующего предприятия приведен в статье 61 ГК России, Глобальных случае всего три:

1. На добровольной базе, согласно решению соучредителей либо уполномоченного органа, включая истечение срока, на который изначально было создано юрлицо, и достижение цели его создания.
2. Согласно суденому вердикту (основания перечислены в статье. Это может быть осуществление запрещенной деятельтности, отсутствие лицензии, неотёсанное нарушение законодательства либо Устава самой организации).
3. В следствии денежной несостоятельности.

Последний случай самый тяжелый и раздельно регламетнируется нормами статьи 65 ГК России. В этом случае анализ ликвидности бухгалтерского баланса особенно серьёзен, поскольку он касается в первую очередь кредиторов организации-банкрота. Действительно, в этой ситуации вводится внешнее управление и все процедуры с подведением итогов ложатся на плечи арбитражного управляющего. Это отдельная тема, исходя из этого мы рассмотрим, первым делом, эти действия силами самой организации и оценим, как происходит ликвидация ооо с нулевым балансом, т.е. в то время как активов хватает на удовлетворение требований всех кредиторов.

Пошаговая ликвидация организации

Этапы, которые должно пройти каждое юрлицо на протяжении процедуры закрытия, найдены в статьях 61&ndash. Коротко эти шаги выглядят так:

• Шаг 1. Орган управления либо единоличным хозяин принимает решения о закрытии организации.
• Шаг 2. В территориальный орган ФНС направляется уведомление о принятом решении (форма Р15001) чтобы в ЕГРЮЛ были внесены нужные изменения.
• Шаг 3. Планирует и утверждается комиссия по ликвидации.
• Шаг 4. В средствах массовой информации и интернете публикуется публичная информация о прекращении деятельности юрлица.
• Шаг 5. Проводится инвентаризация обязательств и всех активов организации.
• Шаг 6. Составляется промежуточный баланс при ликвидации ООО.
• Шаг 7. Принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности.
• Шаг 8. Кредиторов информируют надлежащим образом о закрытии организации.
• Шаг 9. Составляют промежуточный ликвидационный баланс, пример заполнения которого возможно отыскать ниже.
• Шаг 10. Окончательный расчет с кредиторами.
• Шаг 11. Имущество юрлица, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, распределяется между его соучредителями (участниками).
• Шаг 12. Составляется итоговый ликвидационный баланс (форма 0710099), пример заполнения 2016 которого мы рассмотрим ниже.
• Шаг 13. Госрегистрация результатов закрытия юрлица. Исключение из ЕГРЮЛ.

Из этой инструкции видно, что в процессе закрытия организации может быть составлено пару промежуточных балансов и лишь один итоговый. Принципиально важно, что первые промежуточные итоги возможно подвести лишь после проведения инвентаризации, как это предусмотрено в приказе Министерства финансов Росиийской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухучета и бухгалтерской отчетности в РФ". Все отчеты непременно будут различными.

Какие данные должен содержать промежуточный ликвидационный баланс (пример заполнения)

Организация в праве составить отчет в произвольной форме. Но, имеется данные, которые непременно будут в него включены. Порядок подведения промежуточных итогов регламентирован статьей 63 ГК России. В ней сказано, что организации непременно должны раскрыть данные о:

• своем имуществе и активах (на основании результатов инвентаризации);
• требованиях, предъявленных кредиторами и итогах их рассмотрения;
• требованиях, удостоверенных вступившими в силу решениями судов.

закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и личных предпринимателей" не обязывает собственников организации сдавать промежуточный ликвидационный баланс в налоговый орган. По закону в том направлении должен поступить лишь итоговый документ. Но, лучше все же ознакомить сотрудников налоговой администрации и с промежуточными результатами. Это разрешит им стремительнее проверить достоверность представленных сведений и завершить процедуру закрытия бизнеса. Решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса принимают соучредители (участники) организации либо уполномоченный орган, решивший о прекращении деятельности. Время от времени требуется согласование с уполномоченным государственным органом.


По своему внешнему виду, содержанию и порядку заполнения ликвидационный баланс не отличается от простого годового. Единственная отличие — итоги подводить необходимо не на 31 декабря отчетного года, а на дату составления.


Пример заполнения 2016 баланса ООО "Пример". Использована утвержденная форма 0710099.


Актив





Пассив





Как видно из этого примера, подписывает документ глава комиссии по ликвидации. Отчетный год у организации, которая прекращает свою деятельность, является неполным. Начинается он, как в любой момент, с 1 января текущего год , а заканчивается датой, которая предшествует дате внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юрлица. Именно на эту дату, должна быть составлена последняя бухгалтерская отчетность — ликвидационный баланс. Пример заполнения этого документа фактически не отличается от вышеприведенного. Необходимо непременно указать, что это итоговый отчет. В нем не должно быть обязательств перед кредиторами, а вдруг комиссия по ликвидации смогла распределить между соучредителями либо реализовать имущество юрлица, вниманию контролирующих органов будет представлен пример нулевого баланса. Это значит, в его активе и пассиве будут стоять нули.


Напоследок, необходимо подчернуть, что Федеральным законом N 402-ФЗ найдено, что состав итоговой бухгалтерской отчетности, и порядок ее составления должны устанавливать федеральные стандарты. Но, такие стандарты до сих пор не утверждены, а правильный порядок представления итогового баланса не установлен. Это остается на усмотрение уполномоченных лиц организации и территориальных контролирующих органов, которые вносят данные в ЕГРЮЛ.

Годовой отчет за 2016 год посредством Консультант Плюс

Все нужные экспертные материалы для подготовки бухгалтерской и налоговой отчетности за год возможно отыскать в системе Консультант Плюс. В ней имеется особый материал на эту тему — Практическое пособие по годовой отчетности-2016, в котором досконально разобраны все аспекты и нюансы, приведены примеры и пошаговые инструкции, и образцы заполнения всех форм и бланков.


Тем, кто пока не относится к довольным пользователям Консультант Плюс, предлагаем сокращенный бесплатный вариант — бесплатный электронный сборник на эту тему. Одно ограничение: сборник доступен лишь для Санкт-Петербурга.


Читайте дополнительно хорошую информацию в области онлайн вопрос юристу бесплатно. Это может быть будет познавательно.